Gjykata e Apelit ka ndryshuar aktvendimin e Gjykatës Themelore në Prishtinë, duke vendosur që procedura penale ndaj ish-kryeshefit të Korporatës Energjetike të Kosovës (KEK), Nagip Krasniqi për pesë vepra penale “Keqpërdorim i detyrës zyrtare”, katër prej tyre në bashkëkryerje, si dhe një vepër penale “Zbulim i fshehtësisë zyrtare”, të vazhdohet sipas dispozitave të procedurës penale të parapara për caktimin e seancës së shqyrtimit gjyqësor. Me këtë vendim, Apeli konfirmoi aktakuzën e Prokurorisë Speciale.
Sipas aktakuzës, Nagip Krasniqi në cilësinë e kryeshefit të KEK-ut, Ymer Dragusha në cilësinë e ushtruesit të detyrës së drejtorit të zyrës së prokurimit dhe Isuf Zejna, si përfaqësues i kompanisë “Rexhepi Zeqiri Zejna L.L.C”, akuzohen se me veprimet e tyre i shkaktuan dëm buxhetit të shtetit rreth 37 milionë euro.
Përmes vendimit të 23 shtatorit 2025, Apeli ka refuzuar si të pabazuara: ankesën e mbrojtësit të të akuzuarit Nagip Krasniqi, avokatit Virtyt Ibrahimaga, dhe ankesën e mbrojtësit të të akuzuarit Isuf Zejna, avokatit Artan Qerkini.
Me aprovimin e ankesës së Prokurorisë Speciale të Republikës së Kosovës. NDRYSHOHET aktvendimi i Gjykatës Themelore në Prishtinë- Departamenti Special, PS.nr.111.2024, i datës 23.04.2025, ashtu që procedura penale ndaj të akuzuarit Nagip Krasniqi për katër vepra penale në bashkëkryerje, Keqpërdorimi i pozitës apo autoritetit zyrtar nga neni 414, paragrafi 2, lidhur me paragrafin 1, lidhur me nenin 31 të Kodit Penal të Republikës së Kosovës, një vepre penale, Keqpërdorimi i detyrës apo autoritetit zyrtar, parashikuar nga neni 414, paragrafi 2, lidhur me paragrafin 1, të KPRK-së, dhe një vepre penale, Zbulimi i fshehtësisë zyrtare nga neni 426, paragrafi 1, lidhur me paragrafin 5 të KPRK-së, vazhdohet sipas dispozitave të procedurës penale të parapara për caktimin e seancës së shqyrtimit gjyqësor”, thuhet në vendimin Apelit.
Themelorja kishte hudhur poshtë akuzën për zbulim të fshehtësisë zyrtare ndaj Krasniqit, rikualifikoi veprat për pikat tjera të aktakuzës
Gjykata Themelore në Prishtinë më 23 prill 2025, kishte marrë vendim, me të cilin ka aprovuar pjesërisht kërkesën e mbrojtjes për hudhje të aktakuzës ndaj ish-kryeshefit të KEK-ut, Nagip Krasniqi, duke hudhur aktakuzën dhe pushuar procedurën penale për veprën penale “Zbulimi i fshehtësisë zyrtare”. Kurse, për pikat tjera të aktakuzës kishte rikualifikuar veprat penale në një vepër penale në vazhdim “Keqpërdorimi i detyrës zyrtare”.
Përmes aktvendimit të 23 prillit 2025, Themelorja aprovoi pjesërisht kërkesën e mbrojtësit të Krasniqit, avokatit Virtyt Ibrahimaga, duke hudhur pikën VI të aktakuzës së Prokurorisë Speciale dhe pushoi procedurën për veprën penale “Zbulimi i fshehtësisë zyrtare”. Në këtë pikë, Krasniqi akuzohej se ka zbuluar fshehtësi zyrtare lidhur me procedurat e prokurimit të cilat po zhvilloheshin në KEK, duke i ndarë me personin jozyrtar- Dejona Mihalin.
Sipas vendimit, për pikat I deri V të aktakuzës, janë rikualifikuar veprat penale, kurse pjesa tjetër e kundërshtimit të parashtruar nga avokati Ibrahimaga, u refuzua si i pabazuar.
“Rikualifikohen veprat penale për të cilat akuzohet Nagip Krasniqi nga pika I deri V е aktakuzës: Keqpërdorimi i pozitës apo autoritetit zyrtar, parashikuar nga nenin 414, paragrafi 2, lidhur me paragrafin 1, lidhur me nenin 31 të KPRK-së, në një (1) vepër penale, në vazhdim: Keqpërdorimi i pozitës apo autoritetit zyrtar, parashikuar nga neni 414, paragrafi 2, lidhur me paragrafin 1, lidhur me nenin 31 e lidhur me nenin 77 të KPRK-së”, thuhet në vendim.
Andaj, sipas Themelores, pasi aktakuza të konisderohet e konfirmuar, shqyrtimi gjyqësor në këtë çështje penale në raport me Krasniqin do të zhvillohej për veprën penale “Keqpërdorimi i pozitës apo autoritetit zyrtar” nga neni 414, paragrafi 2, lidhur me paragrafin 1, lidhur me nenin 31, e lidhur me nenin 77 të Kodit Penal. Ndërsa, ishte refuzuar si e pabazuar kërkesa për hudhjen e aktakuzës, e paraqitur nga mbrojtësi i të akuzuarit Isuf Zejna, avokati Artan Qerkini.
Kundër aktvendimit të Themelores, në afatin ligjor kishin ushtruar ankesë Prokuroria Speciale e Republikës së Kosovës, mbrojtësi i të akuzuarit Krasniqi, avokatit Ibrahimaga dhe ai të akuzuarit Zejna, avokati Qerkini.
Prokuroria Speciale kishte ushtruar ankesë mbi bazën e shkeljeve të dispozitave të KPPK-së, shkeljes së Ligjit Penal dhe vërtetimit të gabuar e jo të plotë të fakteve mbi të cilat është nxjerrë aktvendimi ose urdhri, me propozim për Giykatën e Apelit që ta aprovojë ankesën si të bazuar, të anulojë aktvendimin e ankimuar dhe lëndën ta kthejë në rivendosje, ose aktvendimin e ankimuar ta ndryshojë dhe aktakuza të konfirmohet plotësisht.
Ndërsa, mbrojtësi i të akuzuarit Krasniqi, avokati Ibrahimaga, thuhet se duke mos i theksuar shkaqet e ankesës, i ka propozuar Gjykatës së Apelit që të aprovojë ankesën si të bazuar, ta shfuqizojë pikën 3 të dispozitivit të aktvendimit të ankimuar, dhe t’i shpallë të pavlefshme të gjitha provat e sekuestruara.
Mbrojtësi i të akuzuarit Zejna, avokati Qerkini, kishte ushtruar ankesë mbi bazën e shkeljeve të dispozitave të KPP-së, vërtetimit të gabuar dhe jo të plotë të gjendjes faktike, me propozim që Gjykata e Apelit të aprovojë ankesën si të bazuar dhe ta hudhë aktakuzën ndaj të akuzuarit Zejna, apo të anulojë aktvendimin e ankimuar dhe çështja penale të kthehet në rivendosje.
Ndërkaq, Prokuroria e Apelit me parashtresën e 28 majit 2025, ka propozuar që të aprovohet si e bazuar ankesa e Prokurorisë Speciale në raport me hedhjen e pjesërishme të akuzës për pikën VI, ndaj të akuzuarit Nagip Krasniqi dhe të konfirmohet aktakuza apo aktvendimi i ankimuar të anulohet dhe çështja të kthehet në rivendosje, ndërsa ankesa e mbrojtësit të Krasniqit dhe ajo e mbrojtësit të Zejnës, të refuzohen si të pabazuara.
Gjetjet e Gjykatës së Apelit
Gjykata e Apelit, pas shqyrtimit të shkresave të lëndës dhe ankesës së PSRK-së, vlerësoi se pretendimet ankimore të Prokurorisë janë të bazuara dhe se aktvendimi i Themelores duhet ndryshuar në raport me të akuzuarin Nagip Krasniqi përkitazi me katër vepra penale në bashkëkryerje “Keqpërdorim i detyrës zyrtare”, një vepër tjetër penale “Keqpërdorim i detyrës zyrtare” dhe veprën penale “Zbulimi i fshehtësisë zyrtare”. Apeli vendosi që për të gjitha këto vepra penale për të cilat ngarkohet Krasniqi, duhet të vazhdohet procedura penale sipas dispozitave procedurale të parapara për caktimin e seancës së shqyrtimit gjyqësor.
Kolegji i Apelit gjeti se Themelorja gabimisht ka aprovuar pjesërisht kërkesën për hudhjen e aktakuzës të parashtruar nga avokati Virtyt Ibrahimaga dhe ka hedhur pikën VI të aktakuzës, duke pushuar procedurën penale në raport me Krasniqin për veprën penale “Zbulimi i fshehtësisë zyrtare”.
Po ashtu, sipas Apelit, shkalla e parë gabimisht ka rikualifikuar veprat penale “Keqpërdorimi i detyrës zyrtare” parashikuar me nenin 414, par.2 lidhur me par.1, lidhur me nenin 31 të Kodit Penal, në një vepër penale në vazhdim “Keqpërdorim i detyrës zyrtare” parashikuar me nenin 414, par.2 lidhur me par.1. lidhur me nenin 31, lidhur me nenin 77 të Kodit Penal.
Në rastin konkret kolegji vlerëson se në bazë të provave dhe shkresave të tjera të lëndës, ka prova të mjaftueshme nga të cilat rezulton dyshimi i bazuar mirë se i akuzuari Nagip Krasniqi, ka kryer veprat penale për të cilat është akuzuar, për çka prokuroria edhe ka ngritur aktakuzën”, thuhet në vendimin e Apelit.
Gjithnjë sipas Apelit, dyshimi i bazuar mirë arsyetohet nga shkresat e lëndës dhe rezulton edhe nga përshkrimi faktik i dispozitivit të aktakuzës se kemi të bëjmë me përshkrimin inkriminues të të akuzuarit dhe me dashje për veprat penale për të cilat akuzohet, mirëpo, Themelorja nga ky përshkrim faktik dhe cilësim ligjor nxjerr përfundim të gabuar duke rikualifikuar veprën penale dhe duke bërë pushimin e çështjes penale për veprën penale “Zbulimi i fshehtësisë zyrtare”, pa u vërtetuar faktet vendimtare e për të cilat duhet të bëhet administrimi i provave që kanë rezultuar, e të cilat duhet të administrohen në shqyrtim gjyqësor.
Në vendim thuhet se në seancën fillestare, sipas procesverbalit, i akuzuari Ymer Dragusha ka pranuar se ka kryer katër vepra penale në bashkëveprim “Keqpërdorim i detyrës zyrtare” me të akuzuarin Nagip Krasniqi. Marrëveshja për pranim fajësie i është aprovuar, kurse shpallja e aktgjykimit për të, ëshë shtyrë deri në përfundim të gjykimit. Ndërkaq, Krasniqit veprat penale i janë rikualifikuar në një të vetme “Keqpërdorim i detyrës zyrtare” në vazhdim nga neni 414, par.2. lidhur me par.1, nenin 31, lidhur me nenin 77 të Kodit Penal., edhe pse ndaj dy të akuzuarve është në zhvillim e sipër një procedurë e përbashkët penale për vepra penale në bashkëkryerje.
“Kolegji nuk pajtohet me qëndrimin e gjykatës së shkallës së parë që në këtë fazë të procedurës të bëhet rikualifikimi i veprave penale, për faktin se në këtë çështje penale kemi të bëjmë me një aktakuzë të përbashkët, ku të akuzuarit akuzohen se kanë kryer vepra penale në bashkëveprim, si dhe kemi një procedurë të përbashkët penale, andaj kolegji edhe nuk pajtohet me qëndrimin juridik të gjykatës së shkallës së parë lidhur me rikualifikimin e veprës penale, prandaj edhe gjen se në këtë fazë të procedurës penale duhet të shkohet në shqyrtim gjyqësor me aktakuzën fillestare”, thuhet në vendim.
Në rastin konkret kolegji vlerëson se në bazë të provave dhe shkresave të tjera të lëndës, ka prova të mjaftueshme nga të cilat rezulton dyshimi i bazuar mirë se i akuzuari Nagip Krasniqi, ka kryer veprat penale për të cilat është akuzuar, për çka prokuroria edhe ka ngritur aktakuzën”, thuhet në vendimin e Apelit.
Gjithnjë sipas Apelit, dyshimi i bazuar mirë arsyetohet nga shkresat e lëndës dhe rezulton edhe nga përshkrimi faktik i dispozitivit të aktakuzës se kemi të bëjmë me përshkrimin inkriminues të të akuzuarit dhe me dashje për veprat penale për të cilat akuzohet, mirëpo, Themelorja nga ky përshkrim faktik dhe cilësim ligjor nxjerr përfundim të gabuar duke rikualifikuar veprën penale dhe duke bërë pushimin e çështjes penale për veprën penale “Zbulimi i fshehtësisë zyrtare”, pa u vërtetuar faktet vendimtare e për të cilat duhet të bëhet administrimi i provave që kanë rezultuar, e të cilat duhet të administrohen në shqyrtim gjyqësor.
Në vendim thuhet se në seancën fillestare, sipas procesverbalit, i akuzuari Ymer Dragusha ka pranuar se ka kryer katër vepra penale në bashkëveprim “Keqpërdorim i detyrës zyrtare” me të akuzuarin Nagip Krasniqi. Marrëveshja për pranim fajësie i është aprovuar, kurse shpallja e aktgjykimit për të, ëshë shtyrë deri në përfundim të gjykimit. Ndërkaq, Krasniqit veprat penale i janë rikualifikuar në një të vetme “Keqpërdorim i detyrës zyrtare” në vazhdim nga neni 414, par.2. lidhur me par.1, nenin 31, lidhur me nenin 77 të Kodit Penal., edhe pse ndaj dy të akuzuarve është në zhvillim e sipër një procedurë e përbashkët penale për vepra penale në bashkëkryerje.
“Kolegji nuk pajtohet me qëndrimin e gjykatës së shkallës së parë që në këtë fazë të procedurës të bëhet rikualifikimi i veprave penale, për faktin se në këtë çështje penale kemi të bëjmë me një aktakuzë të përbashkët, ku të akuzuarit akuzohen se kanë kryer vepra penale në bashkëveprim, si dhe kemi një procedurë të përbashkët penale, andaj kolegji edhe nuk pajtohet me qëndrimin juridik të gjykatës së shkallës së parë lidhur me rikualifikimin e veprës penale, prandaj edhe gjen se në këtë fazë të procedurës penale duhet të shkohet në shqyrtim gjyqësor me aktakuzën fillestare”, thuhet në vendim.
